Sau đây mình sẽ giúp các bạn so sánh 2 giao thức định tuyến OSPF và EIGRP xem chúng có những điểm khác nhau nào

[section label=”Section with arrow” bg_color=”rgb(171, 158, 220)” bg_overlay=”rgba(0, 0, 0, 0.4)” dark=”true” mask=”arrow” padding=”59px” height=”300px” border=”1px 0px 0px 0px” border_color=”rgb(235, 235, 235)”]

[row]

[col span=”6″ span__sm=”12″ text_depth=”2″]

OSPF

[gap height=”10px”]

Link state

Multicast: 224.0.0.5 – 224.0.0.6

[gap]

Router không gửi bảng định tuyến mà gửi trạng thái đường link để tính đường đi tối ưu

Bảng Neighbor – Topology – Route

AD = 100

Classless hỗ trợ Convergence Network và VLSM

Router ID – Neighbor – LSDB – XD bảng định tuyến

[gap height=”17px”]

Đòi hỏi thiết kế mạng phân cấp

Hỗ trợ tóm tắt địa chỉ bằng tay chỉ ở trên router ABR, ASBR

Metric = f(bw)

[/col]
[col span=”6″ span__sm=”12″ text_depth=”2″]

EIGRP

[gap height=”10px”]

Distance vector / Advanced Distance Vector

RIP Multicast: 224.0.0.9
EIGRP Multicast: 224.0.0.10

Router gửi bảng định tuyến của mình cho hàng xóm

Bảng Neighbor – Topology – Route

AD = 90

Classless hỗ trợ Convergence Network và VLSM

Cân bằng tải qua các đường không đều nhau và có xu hướng đẩy gói tin sang các đường có metric bằng nhau

Làm việc thiết kế mạng đơn giản

Hỗ trợ tóm tắt địa chỉ bằng tay ở mọi router đều được

Metric = f(bw,delay,reliability, load, mtu)

[/col]

[/row]

[/section]
[ux_countdown year=”2018″ month=”7″ day=”2″ time=”02:00″ t_week_p=”tuần” t_day_p=”ngày” t_hour_p=”giờ” t_min_p=”phút” t_sec_p=”giây”]

Nói tóm lại, về OSPF và EIGRP:

• Thiết kế OSPF đòi hỏi có thiết kế phân cấp, mình phải cân nhắc backbone area gồm những đoạn nào, về sau hơi khó thay đổi. EIGRP thì có thể dùng thoải mái. Mạng của chúng ta chưa đến nỗi quá lớn để quan tâm về số lượng router trong một area, hay trong một AS.
• Cân bằng tải, rõ ràng EIGRP có ưu thế hơn, rất có ích khi mạng có 2 đường tải không giống nhau mà mình muốn phân chia lưu thông cho công bằng.
• Kết nối dự phòng, EIGRP có thể tận dụng dialer-watch một cách hiệu quả, demand-circuit của OSPF thình thoảng vẫn kéo đường truyền lên tại thời điểm làm tươi SPF database.
• Nếu trong mạng chỉ có đồ Cisco thì nên dùng EIGRP cho khoẻ, mạng lớn hơn chắc sẽ có thiết bị của hãng khác thì dùng OSPF. Dùng OSPF có vẻ sành điệu hơn thì phải.  Giống như dùng Linux/Unix mà dùng cửa sổ đồ hoạ không thì hỏng hết bánh kẹo rồi nhỉ?

Tốc độ convergence, mức độ sử dụng băng thông đường truyền, mức độ sử dụng tài nguyên (CPU, Ram,…), khả năng chọn tuyến tối ưu,…của cả hai như thế nào?

• OSPF không hỗ trợ un-equal cost load-balancing.
• Cách dùng delay của interface để thao tác chọn đường đi trong EIGRP là một trong những cách thông dụng.

Ngoài ra còn một số hình ảnh mọi người có thể tham khảo:

 

In the event of a network failure EIGRP remembers available backup routes and fails over almost immediately, where as OSPF needs to re-run the SPF algorithm to find any “backup” routes which results in extra processor cycles.

EIGRP cuts out processor cycles by learning only the best routes from its neighbors (routing by rumor) and because of this it does not have an entire view of all the paths to all the networks, it rather has a view of the network based on its neighbors view.  OSPF neighbors send all info to the DR and BDR which then update all of the other neighbors in the area.  This results in all OSFP routers in the area knowing about all the paths to all the networks at the same time and all routers in the area have the exact same view of the entire network.

With OSPF you would need to limit each area to 500 Routers (I think…please check that figure) due to the overhead of the SPF algorithm.  I don’t think EIGRP suffers from a limitation to the amount of routers you can place…this one I am not 100% about (Perhaps one of the CCIE’s could comment on this point).

EIGRP is Cisco proprietary where as OSPF is industry standard and plays nicely with other vendor routers.

In EIGRP you can summarize networks on any EIGRP router in the network however with OSPF you can only perform summarization on the ABR and ASBR routers.

EIGRP supports un-equal load balancing where as OSPF does not.

EIGRP (Distance vector) like RIP has the ability to turn off the auto-summary feature which advertizes networks at their classfull boundary by default.  OSPF does not advertize networks at their classfull boundary, nor does it have the ability to turn this feature on.